学術誌への論文投稿 査読の流れ
一般人には馴染みのうすい「査読」という言葉が、大学院生になるととても重い言葉に変身します。査読については、学術論文に投稿するときの査読って？ でもふれました。
たしか、学術誌に投稿された論文をその分野の専門家が読み、そこに書かれている内容をアレコレ査定することだよね
自分の投稿した論文が査読を突破することができれば、学術誌に掲載されて公表学術論文となります。でも、査読を突破できないと、学術誌に掲載してもらえませんので公表学術論文となりません。
査読の壁だ！
この採択されるかされないかが、自分の研究の評価に大きく関わってきます。採択の前に立ちはだかるのが査読の壁ですから、査読という言葉は本当に重い言葉となります。
以下は、私が論文を学会誌に投稿したときの査読の流れです。専門分野や学会ごとに多少違いはあるかもしれませんが、一般的な流れは以下のようなものだと思います。
たしか、査読結果のポイントは、revision にあるんだよね？
覚えてくれてるんだ。ありがとう！
査読の流れ
下の図は、論文を投稿してから論文が公開されるまでの一般的な流れです。
上図でわかるように、私は論文を事務局に投稿しただけで、あとは、編集委員が回しているという状態でした。著者である私に、査読結果を連絡してくる人は編集委員です。直接、査読者が連絡してくることはありませんでした。
ふ〜〜〜ん、査読する人と直接連絡を取ることはないんだ！
誰が査読者かわからないようにしているのかな？ 私と査読者の間に、常に編集委員がいるという状態でした
さて、編集委員から査読結果が連絡されてきたとき、著者が対応を迫られるのが revision 、つまり要修正です。
一般的に、査読結果は
の4パターンです。
もしも、要修正と連絡がきたら、そこから 査読の壁突破 への本番が始まります。
accept（採録） に向けての勝負って感じかなぁ？
そうですね…
査読結果が reject （要修正）の場合
査読結果が一発でaccept（採録）の場合もあるようですが、実際、そのようなケースは少ないと思います。また、査読結果がreject（不採録）の場合は、ここで一旦終了して仕切り直しです。
ですから、頑張りどころは【minor revision】と【major revision】のとき、つまり、査読結果が 要修正 になったときです。
この 要修正 、大きく2つのパターンがあります。
要修正 ①【minor revision】
マイナーリビジョンとは、文字通り、それほど重大ではないが修正箇所があるという査読結果です。マイナーリビジョンの場合は、査読者の指摘に沿って丁寧に修正していきましょう。
希望の光がみえます
査読者が指摘している内容がどのようなものか丁寧に読み取り、その指摘に沿った修正を行います。修正後、再度、投稿します。
無事にaccept（採録）されることを祈る感じだね…
要修正 ②【major revision】
メジャーリビジョンは、文字通り、重大な修正箇所があるという査読結果になります。この場合は、論文修正に時間をとられることになるでしょう。
おそらく、メジャーリビジョンの場合は、投稿した論文に対して多くの指摘があるはずです。また、投稿した論文の根幹に関わるような深い指摘もあるでしょう。
たくさん修正したり、新たに調べ直して補筆したり、いろいろしないといけないんだ…
修正したり補筆したり、ほんとつらいです…
でも、査読者からの指摘にきちんと対応することができたら、投稿論文が採択される可能性があるわけですから、ここは、腹を据えて投稿論文を直していくしかありません。
修正後、再度、投稿します。
そして、accept（採録）を祈るんだ！
まとめ
学術誌に投稿した論文の査読結果が revision（要修正）の場合、その論文を修正したり補筆したりする作業は大変です。でも、査読者に指摘された箇所を修正したり、足りない部分を補筆したりする作業がきちんとできたら、論文が採択される可能性があります。
腹を据えて頑張りましょう！
ちなみに、私が論文投稿した学会では
オンライン投稿審査システム Editorial Manager
を利用していました。すべて、インターネット上のやり取りだけで進んでいくので、その点は楽でした。
どこのどなたか存じませんが「査読者さま、あの時はお世話になりました！」
